Nieuwsduider

Dierenwelzijn versus milieu bij zuivel en pluimvee? Kies nog bewuster!

2011-11-08T15:01:00.003+01:00

VMT is het vakmedium voor foodprofessionals in de voedings-, genotmiddelen- en drankenindustrie in Nederland en België. Josien Hillen schrijft op de VMT website:

‘Kies bewust’ wordt steeds lastiger voor de consument. Wie kiest voor diervriendelijk, kiest niet voor milieuvriendelijk. En wie de keuze maakt voor milieuvriendelijk, kiest niet voor dierenwelzijn. Uit een preview van het brancherapport van ABN AMRO over de pluimveehouderij blijkt dat dierenwelzijn en milieuvriendelijkheid niet goed samengaan.
Biologische pluimveehouderijen vormen namelijk een grotere belasting voor het milieu dan minder diervriendelijke bedrijven. Dit kan zelfs oplopen tot een 58% hoghttp://www.blogger.com/img/blank.gifere CO2-voetafdruk. De productie van minder diervriendelijke varianten is daarentegen minder milieubelastend, efficiënter en hierdoor economisch interessanter.
Tot zover VMT.

De grotere belasting voor het milieu van biologisch pluimvee komt doordat de dieren vaak buiten lopen en dat daarbij de mest rechtstreeks in het milieu terecht komt. Dit levert in principe geen probleem op behalve wanneer er veel dieren op een kleine buitenruimte lopen. Biologische vlees van pluimvee is duurder en er niets mis mee dat het daarom minder gegeten wordt. Vlees is geen essentieel onderdeel van voeding. Minder vlees eten, maar van hogere kwaliteit of helemaal geen vlees verenigt milieuvriendelijkheid met gezondheid voor mens en dier.

Grieken slimste jongetje Europese klas

2011-06-29T13:47:00.005+02:00

Er wordt de laatste tijd nogal meewarig gedaan over de Grieken. Ze hebben zich tot hun nek in de schulden gestoken en dat vinden wij nogal dom. Ze werken nauwelijks, gaan op hun 50e met pensioen en voeren voor het overige ook al weinig uit.

Nee, dan wij. Wij werken ons een slag in de rondte, gaan pas op onze 65-ste met pensioen en straks nog later. Terwijl we zo druk bezig waren, hebben we de Grieken elke lening gegeven die ze wilden hebben. Banken en overheden leenden geld zonder na te gaan of er wel een beetje onderpand tegenover stond. Of hoe het eigenlijk zat met de rente en aflossing.

Als de huidige problemen in Griekenland iets aantonen dan is het wel dat al die mannen met die verkeerde pakken en die verkeerde kapper die zich uitgeven voor financieel expert en daar ook nog een dikke boterham aan verdienen, geweldig voor paal staan.
Want het zijn niet de Grieken die met de gebakken peren zitten, maar wij. De Grieken hebben hun feestje gehad en wij moeten maar zien dat we het geld waarmee ze dat betaalden weer terug krijgen.

De Grieken hebben dat heel goed door. En dus gaan ze akkoord met elke bezuiniging die we hen opleggen, om die bezuiniging vervolgens niet uit te voeren. Wat denkt Europa daar tegen te doen? Als de Grieken niet bezuinigen, krijgen ze geen geld meer, zo dreigen Europa en het IMF.

Ook goed, denken ze in Athene. Dan gaan we failliet en zien jullie helemaal niets meer terug van het geld dat je ons hebt geleend.

Dat is nog niet alles. Als Europa en het IMF de stekker uit Griekenland halen, halen ze ook de stekker uit de euro. En dan zit de rest van Europa, en wellicht de wereld, in precies hetzelfde schuitje als waar we nu de Grieken in proberen te duwen.

Natuurlijk moeten we Grieken uit de brand helpen, al was het alleen maar omdat we zelf voor minstens de helft schuld hebben aan hun schuld: we hadden het hun nooit moeten lenen!
Dat betekent meteen dat er niet alleen in Griekenland schoon schip moet worden gemaakt, maar ook in onze financiële instellingen. De afgelopen jaren hebben aangetoond dat de dames en heren die daar de dienst uitmaken uitsluitend bezig waren met het veilig stellen van hun bonus.

De gewone banken en de Europese Centrale Bank zijn geen haar beter dan de DSB van meneer Scheringa: verkeerde pakken, verkeerde kapper en vooral geld lenen aan mensen van wie je weet dat ze het eigenlijk niet kunnen terugbetalen en dan dus daarom nog maar een leninkje doen.

Als er in onze financiële wereld geen koppen rollen als gevolg van de financiële problemen in Griekenland, dan hebben we er niets van geleerd.

Kiemgroente of vlees, wat is bron en verspreider van EHEC?

2011-06-12T22:24:00.014+02:00

Wat is nu de bron van bacteriële infecties als EHEC: vlees of kiemgroente?

Bron van EHEC is besmette ontlasting van een mens of herkauwer. Die eerste besmetting komt vermoedelijk oorspronkelijk via mest of vlees het menselijke lichaam binnen.

Hoe komt EHEC dan op kiemgroente als taugé of op komkommer of tomaat?

Via besmette handen, kruisbesmetting, mest op groente of vervuild slootwater.

Dus vleeseters ontsnappen meestal aan infectie doordat ze vlees bakken, behalve bij kruisbesmetting als ze besmet vlees via mes of snijplank met groente in aanraking brengen.

Lees hier over hoe besmetting te voorkomen.

In het frame hieronder weblogs over EHEC en onder andere de relatie met politiek.

Wat is belangrijker: dierenrechten of godsdienstvrijheid?

2011-05-31T01:13:00.008+02:00

De discussie over het mogelijke verbod van onverdoofd ritueel slachten roept de vraag op of het onder de vrijheid van godsdienst valt dat je dieren onverdoofd mag doden.
Bij het antwoord op deze vraag spelen godsdienstvrijheid, vrijheid van meningsuiting en de verplichting om je aan de wet te houden.
Godsdienstvrijheid houdt in dat je mag geloven wat je wilt. Vrijheid van meningsuiting voegt hier aan toe dat je mag belijden dat je wel of niet gelooft. Of je vervolgens ook handelingen mag verbinden aan jouw geloof, daar begint een mogelijk conflict met de wet. De wet gaat over wat je doet, dus over jouw handelingen.
De grondgedachte achter de grondwet is dat de individuele vrijheid ophoudt waar die van een ander begint, of in termen van godsdienst: doe niet een ander aan, wat gij niet wilt dat u geschiedt. Maar niet iedereen vindt dat dieren ook belangrijke anderen zijn.

In de Nederlandse grondwet wordt een dier niet als subject, maar als object gezien. Dat betekent dat er met de grenzen van een dier eigenlijk geen rekening hoeft te worden gehouden.
In de praktijk ligt dat gelukkig anders. Je mag (als burger) dieren geen pijn doen of doden. Wanneer dieren gedood moeten worden voor consumptie dan moet de intreding van deze dood door een daarvoor aangestelde professional zo snel en pijnloos mogelijk geregeld worden. In de praktijk krijgt een dier daarom zo’n klap op (in) de hersens dat het dier het doorsnijden van de hals niet bewust meemaakt.
Bij onverdoofd ritueel slachten wordt de eis gesteld dat het proces reversibel (omkeerbaar) moet zijn. Dat is eigenlijk een heel vreemde eis, alsof God elk moment een engel kan sturen om de slacht te stoppen.
De oorsprong ligt bij de ingreep van de engel Gabriël toen Abraham zijn zoon Ismael (Isaac) wilde doden als bewijs van zijn liefde voor God. Gabriël wees een schaap als alternatief offer aan.
Er is nooit sprake geweest van een rechtstreekse goddelijke ingreep bij het slachten van dieren. Waarom dan de dieronvriendelijke eis stellen dat dieren onverdoofd geslacht moeten worden? Zodat God kan ingrijpen om de slacht ongedaan te maken? Wat maakt verdoving dan uit?

Er is geen enkel rationeel argument om godsdienstige handelingen niet onder de wet te laten vallen. Juist door deze scheiding van kerk en staat bestaat godsdienstvrijheid.
Wanneer Nederland besluit om onverdoofd ritueel slachten te verbieden dan is dat geen inbreuk op de godsdienstvrijheid. Ook mensen die de rituele gewoonte aanhouden, die gevolgen hebben voor dieren, dienen de Nederlandse grondwet te respecteren en zich er aan te houden.
Het zou allemaal nog consequenter worden wanneer dieren in de grondwet ook als subjecten worden gezien en als zodanig zouden worden behandeld. Dan kan het principe van recht op vrijheid ook doorgetrokken worden naar dieren.

Fosfaattekort in Frankrijk kan het beste door Franse boeren worden opgelost

2010-12-29T20:14:00.001+01:00

Mest bevat fosfaat. Dit fosfaat is geschikt voor bemesting van akkerlanden. Voorzitter Wyno Zwanenburg van de varkenshoudersvakbond NVV ziet een bijzondere tegenstelling tussen het overschot aan fosfaat in Nederland door de bio-industrie en het tekort aan fosfaat bij Franse wijnboeren of Poolse akkerbouwers. "In de hele wereld is fosfaat flink geld waard. Maar wij moeten betalen om van onze mestoverschotten af te komen." Staatssecretaris Bleker moet, als het aan LTO ligt, elke agrarische ondernemer met een mestoverschot verplichten om een deel ervan te verwerken, zodat het geschikt wordt voor export. 'Dan voorkom je dat sommigen gratis meeliften en hebben we genoeg spankracht om collectief tientallen miljoenen euro’s te steken in de nodige verwerkingsfabrieken' zegt mestbestuurder Peter Brouwers van ZLTO in dagblad de Telegraaf.
Die verplichting zou ook de belastingbetaler verplichten om mee te betalen aan de mest geschikt te maken voor de export.
Om de fosfaten en andere nuttige mineralen af te leveren bij een Franse wijnboer of een Poolse akkerbouwer, is het nodig de uitwerpselen van varkens, koeien, kalveren en kippen eerst te drogen.
Meer voor de hand ligt het om in Nederland minder vee te gaan houden en in het buitenland meer. In het buitenland is meer ruimte om de dieren ook diervriendelijk te houden. Een voordeel is bovendien dat de Franse boeren dichterbij de Franse wijnboeren wonen zodat zij zelf de mest kunnen afleveren.

Schrikdraad tegen zwijnen is effectiever dan jacht

2009-10-27T10:17:00.002+01:00

De afgelopen weken wroetten zwijnen ’s nachts de holes van een golfbaan Groesbeek overhoop in hun zoektocht naar voedsel. Vanaf volgende week zijn de jagers de hele nacht aanwezig om de zwijnen op afstand te houden, zo meldt de Gelderlander.
Wat mankeert er aan een schrikdraad? Dat is binnen een paar uur aan te leggen en kost relatief weinig en is zeer effectief en ook nog eens diervriendelijker.
Jagers zijn er niet op gericht om dieren op afstand te houden, maar om af te schieten.

Bio-rundergehakt is niet het groenste

2009-10-27T09:10:00.001+01:00

Bio-rundergehakt is niet het ‘groenste’ zoals een kop uit de Volkskrant suggereert, maar Quorn, gevolgd door Tofu. Bio-rundergehakt zou van het vlees het groenste zijn.
Krantenkoppen hebben de functie om de aandacht te trekken, maar in dit geval is het wel een beetje flauw, want er zijn ook mensen die alleen maar koppen snellen.
Mogelijk komt de neiging om deze kop te kiezen voort uit de weerstand om het vlees te laten staan bij bepaalde redactieleden van de Volkskrant.

Consumenten beperkt bereid om meer te betalen voor duurzaam voedsel

2009-10-17T19:06:00.002+02:00

In een persbericht van de RU Groningen valt te lezen dat het marktaandeel van duurzame levensmiddelen - zoals biologische producten, maar ook de 'gezonde keus'-voeding - vrij laag is. Dat komt doordat de Nederlandse consument zeer beperkt bereid is daar meer voor te betalen, concluderen prof. Peter Verhoef en dr. Jenny van Doorn van de vakgroep Marketing van de Faculteit Economie en Bedrijfskunde aan de Rijksuniversiteit Groningen. Voor gezonde producten wil de consument zelfs minder betalen. Een van de redenen is dat consumenten duurzame voeding van lagere kwaliteit achten.

Tot zover het persbericht.
In de media wordt benadrukt dat consumenten voor gezondere producten minder zou willen betalen. De reden daarvoor is dat consumenten gezond voedsel associëren met minder lekker eten. Biologische groenten en fruit hebben er jaren minder aantrekkelijk uitgezien omdat:
- ze minder water bevatten en er minder bemesting werd gebruikt en de producten dus kleiner waren;
- er geen bestrijdingsmiddelen werden gebruikt waardoor de groei minder regelmatig was en er soms kleine vraatschade is van insecten.

Voor het oog lijken biologische producten iets minder aantrekkelijk en dit gaat af van de inschatting van de kwaliteit. Gezondheid en duurzaamheid is niet hetzelfde. Smakelijk en gezond ook niet, laat staan duurzaam en smakelijk.
Het zou mooi zijn als de overheid zou sturen op duurzaamheid door de prijs van kunstmest en bestrijdingsmiddelen relatief hoog te maken. Dan zouden duurzame producenten de luxe hebben om minder goed uitziende producten lager te prijzen en gave exemplaren even hoog te prijzen als gave, maar minder duurzaam geproduceerde producten.

Veel van het geld dat de consument aan vlees uitgeeft wordt ongemerkt ook via de belasting betaald, zie ook "Gezond en diervriendelijk voedsel hoeft geen extra geld te kosten".

60-plussers proefkonijn voor vaccin Mexicaanse griep?

2009-09-02T15:19:00.000+02:00

Toen de eerste berichten over een pandemie in de vorm van de Mexicaanse griep door de media rolden, konden zestig-plussers opgelucht ademhalen. In hun jonge jaren raasde er een met de Mexicaanse vergelijkbare griep door de wereld. Wie dat overleefde heeft genoeg antistoffen opgebouwd om nu ook de Mexicaanse griep te kunnen weerstaan, zo werd door griep-deskundigen gemeld. In juni zei minister Klink van Volksgezondheid nog dat zestigplussers niet zouden hoeven te worden gevaccineerd.

Vorige maand deelde de minister mee dat zestig-plussers ineens wél een risicogroep vormen, en zelfs als eerste groep zullen worden ingeënt.

In dezelfde week dat de minister zijn vaccinatiecampagne ontvouwde, maakten de makers van het griepvaccin (de farmabedrijven Novartis en Sanofi-Pasteur) bekend dat zij waren begonnen met het testen van hun vaccins. Deze tests, om na te gaan of de vaccins bijwerkingen hebben, zullen een jaar gaan duren.

Dit betekent dus dat minister Klink de bevolking wil gaan inenten met niet-geteste vaccins.
WHO (Wereldgezondheidsorganisatie) zei deze zomer in een advies dat het vaccin mogelijk ernstige bijwerkingen zou kunnen hebben. Het gaat immers om een nieuw vaccin en een nieuwe technologie bij het maken van dat vaccin.
Verder vindt de WHO dat het testen van het vaccin – als er in september 2009 al een prototype klaar zou zijn - nog zeker tot in december 2009 moeten duren alvorens het daadwerkelijk 'veilig' ingezet zou kunnen worden.
En zo vallen bovenstaande puzzelstukjes perfect in elkaar.
Minister Klink lijkt de zestig plussers te gebruiken om het Mexicaanse griepvaccin te testen op bijwerkingen.
Blijven de bijwerkingen in de loop van de herfst uit, dan kan de rest van volk tegen het einde van het jaar probleemloos worden geënt.

Zijn er toch bijwerkingen dan blijft de schade beperkt tot het toch al nauwelijks productieve deel van de bevolking.

En mochten er door onder de eerste groep gevaccineerden dodelijke slachtoffers vallen, dan hebben die in ieder geval hun bijdrage geleverd aan de oplossing van het probleem van de vergrijzing.

Wageningse onderzoekers laten denkwerk over duurzaamheid bio-industrie aan computer over

2009-02-06T13:13:00.002+01:00

De Wageningse Universiteit (WUR) meldt:

Met hulp van dr. Frits van Evert van Plant Research International van Wageningen UR berekende een Engels onderzoeksteam wat extensivering van de teelt van wintertarwe, koolzaad en aardappel betekent voor het Engelse milieu. Hetzelfde deden ze voor rundvee- en schapenhouderij. Voorwaarde was dat de voedselproductie gelijk zou blijven. In de extensieve variant zijn de milieukosten per hectare lager, maar is meer land nodig om deze productie te halen. Per saldo is dat minder duurzaam dan de huidige intensieve veeteelt en akkerbouw, stellen de onderzoekers binnenkort in het vakblad Agricultural Systems.

Tot zover de WUR.

Zij meldt dit onder de titel “Intensieve landbouw beter voor milieu”. Het artikel opent met deze alinea: “Extensieve landbouw met minder inputs zoals mest en bestrijdingsmiddelen is minder duurzaam dan intensieve landbouw. Ook de onderzoekers zijn verrast door deze conclusie.”

Het manco van het onderzoek en de getrokken conclusie is dat een en ander in een gebrekkig computermodel berekend is onder de voorwaarde dat de voedselproductie gelijk zou blijven. Daarachter zit het impliciete uitgangspunt dat de (groeiende) wereldbevolking belang heeft bij een gelijke vorm van voedselproductie. En daar zit ‘m de kneep. Er kan op een duurzame en milieuvriendelijke manier veel meer voedsel worden geproduceerd voor een veel grotere wereldbevolking op een kleiner oppervlak als dat niet (meer) via de omweg gaat van veevoer naar vlees en zuivel.
Het is de menselijke vleesconsumptie die de noodzaak opwerpt om de leugen te ondersteunen dat intensieve veehouderij goed is voor het milieu. De oplossing is simpel, zeker voor de Nederlandse milieubelasting: verklein de veestapel met 70% en alle dieren kunnen naar buiten zonder het milieu te belasten en er is genoeg voedsel voor iedere Nederlander.

Koeien in smakelijke weide laten niet melkrobot maar krachtvoer links liggen

2009-01-29T22:39:00.000+01:00

Op de site boerenvee een bericht over de frequentie dat een koe in de wei een mobiele melkrobot bezoekt dat ook in de wei is geplaatst.
Het bericht heeft als titel Koeien in smakelijke weide laten melkrobot links liggen. In de tekst wordt duidelijk dat dit niet het geval is en dat de koeien zich wel degelijk automatisch laten melken door de robot. Koeien in een smakelijke weide hebben echter minder behoefte aan een krachtvoerhapje en komen dan prompt minder vaak naar de robot. De boeren vinden het jammer dat de koeien minder vaak gaan omdat dit minder melk oplevert.
Het gaat dus om de centen en niet om het dierenwelzijn.

New Green Deal: sympathiek en nodig

2009-01-24T15:53:00.001+01:00

Frank Kalshoven schrijft in de Volkskrant columns onder het motto “Het Spel en de Knikkers”. Op 24 januari luidt de kop “De New Green Deal: sympathiek maar onpraktisch”. In de column legt hij uit dat de economisch adviseur van Obama vindt dat stimulerende economische maatregelen moeten voldoen aan drie voorwaarden: timely, targeted en temporary. Kalshoven vraagt zich af of de overheid de economie wel moet stimuleren. Bij milieubeleid gaat het veelal om veranderingen op de lange termijn. Hij maakt nergens duidelijk of er geen maatregelen door de overheid zijn te bedenken die zowel aan bovengenoemde voorwaarden voldoen als dat zij duurzaamheid bevorderen.
Tenslotte voert Kalshoven aan dat maatregelen moeten voldoen de eis van economische zindelijkheid. Vervolgens geeft hij terecht het voorbeeld van het gebruik van elektrische auto’s. Dergelijke auto’s mogen op zich schoon rijden, of deze vorm van energiegebruik groen genoemd kan worden, hangt af van de wijze waarop de elektriciteit voor deze auto’s wordt opgewekt.
Kalshoven concludeert dat het lastig is om concrete invulling te geven aan het sympathieke idee van de New Green Deal.
Maar dat hijzelf geen serieuze poging heeft gedaan om die invulling te beschrijven maakt het gelijktijdig bestrijden van de kredietcrisis en een omvorming naar meer duurzaamheid nog niet onpraktisch, laat staan onmogelijk of onverstandig.

Duurzaamheid redt economie op de langere termijn

2009-01-22T15:26:00.002+01:00

In de Volkskrant van vandaag een bericht onder de kop “Duurzaamheid redt de economie niet”. Zoals wel vaker het geval is met krantenkoppen: het ligt wat genuanceerder. Per definitie kunnen ingrepen gericht op duurzaamheid een economische crisis niet op de korte termijn uit het slop trekken. En dat is maar goed ook, want zoals in het geval van het Chinese teken voor crisis betekent een crisis zowel gevaar als een kans. Zouden maatregelen gericht op verduurzaming van de economie direct werken, dan zouden we de krediet-, klimaat en economische crisis nu niet als een gevaar zien en zouden we ook ons gedrag niet veranderen. En als we ons consumentengedrag niet veranderen dan warmt de aarde op tot gevaarlijke hoogte, raakt het milieu nog verder vervuild en raken grondstoffen op.
Zouden we wel kiezen voor duurzaamheid, dan moeten we rekening houden met een kleine achteruitgang in welvaart en een iets langere termijn waarop het oude niveau weer wordt hersteld.
Erger is het niet en met economische impulsen vanuit de New Green Deal gedachte voorkomen we erger.

Wilt u weten of uw bank uw geld verantwoord investeert?

Minimale ambitie LNV over 3 jaar 5% van de stallen duurzaam en diervriendelijk

2008-12-19T01:22:00.003+01:00

Citaat uit de speech door de secretaris-generaal van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, prof.dr. A.N. van der Zande, opening landbouwvakbeurs, 17 oktober 2007.

De Nederlandse varkenshouderij loopt - door continue innovatie - voorop in Europa. Wat zeg ik, we lopen voorop in de wereld. Ook als het gaat om dierenwelzijn. De minister wil natuurlijk die voorsprong en onze sterke concurrentiepositie graag behouden. Vandaar dat we stappen richting duurzame varkenshouderij vooral internationaal willen nemen. En vandaar ook dat de minister - als het gaat om het aanscherpen van de regels - het liefst ziet dat dat gebeurt op Europees niveau.

Tegelijkertijd echter heeft de minister ook te maken met politieke druk om meer aandacht aan dierenwelzijn te schenken. Zo hebben bijvoorbeeld ruim 100.000 Nederlanders hun handtekening gezet onder het burgerinitiatief 'Stop fout vlees'.

En daarmee kom je bij het eerste dilemma. Want elke stap die je zet op het terrein van dierenwelzijn kan, en is ook vaak, strijdig met je economische doelstellingen. Je moet dus op zoek naar een integrale aanpak om toch voortgang te blijven boeken.

In de begroting van 2008 doet het kabinet al een eerste aanzet. Er wordt meer geld uitgetrokken voor de ontwikkeling van integraal duurzame en diervriendelijke stallen. Doelstelling is om in 2011 5% van de stallen integraal duurzaam en diervriendelijk te laten zijn. Dat lijkt weinig ambitieus, maar dat is juist enorm ambitieus.

Tot zover het citaat.

D66-Kamerlid Boris van der Ham heeft bij de begrotingsbehandeling van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (LNV) gevraagd om meer inspanning voor innovatie, dierenwelzijn en natuur en recreatie in en om de stad. Hij spoorde minister Verburg (LNV, CDA) vooral aan daadkrachtig met de door haar verwoorde ambities te beginnen en Nederland internationaal aan kop te krijgen.

Het beleid van het ministerie van LNV is een van pappen en nathouden. Een ambitie van 95% van de stallen niet duurzaam en diervriendelijk is een schande. Voor wie wil weten wat een beleid is dat wel gericht is op een diervriendelijker en duurzamere veehouderij, klik hier.

Slecht (economisch) nieuws direct brengen?

2008-12-08T17:12:00.001+01:00

Hans Hoogervorst verwijt Balkenende en Bos dat zij de burger niet direct op de hoogte hebben gebracht van het zware economisch weer dat nu is losgebarsten. Volgen hem moet je slecht nieuws ogenblikkelijk brengen. Die boodschap geldt alleen voor slecht nieuws dat onontkoombaar is. Als je als werknemer van plan bent je werknemer te ontslaan, dan kun je hem dat het beste direct vertellen in het ontslaggesprek. De kogel is dan door de kerk en je kunt jouw tijd dan goed gebruiken om de gevolgen op te vangen en misverstanden te voorkomen.
Maar de economie draait nu juist op vertrouwen. Dat vertrouwen hoeft helemaal niet gebaseerd te zijn op de waarheid. Belangrijk is dat mensen in de (illusie van de groei van de) economie blijven geloven. Door als regering net te doen dat er niets aan de hand is, kun je paniek en daarmee recessie voorkomen. Als je als regering weet dat het per definitie slecht gaat aflopen met de economie of althans als er zekerheid is over een aanstaande, langdurige recessie, dan wordt het anders. Dan is jouw geloofwaardigheid in het geding en kost het de regeringspartijen electorale steun als de recessie doorpakt.
Het grootste deel van de tijd werken we voor zaken die we eigenlijk niet nodig hebben. Dat is de illusie waarop de zeepbel van de economie kan groeien. Willen we onszelf niet voor de gek houden en willen we een echt duurzame economie dan hebben we op twee manieren invloed op die economie.
De eerste mogelijkheid ligt elke vier jaar in de stem die je uitbrengt op een politieke partij. Kies je voor een partij die gaat voor de korte termijn belangen van het individu of voor een partij die de belangen van de kwetsbare burger ook op de lange termijn behartigt.
De tweede mogelijkheid is om een bank te kiezen die haar geld alleen beschikbaar stelt voor duurzame projecten. In Nederland kun je dan kiezen voor de ASN en de Triodosbank. Zo lenen geen geld aan economische ontwikkelingen die een virtuele zeepbel helpen opblazen, waarbij de mensen aan de top zich via graaien kunnen verrijken.

Vleessector wil diermeel weer voeren aan herbivoren

2008-12-04T16:04:00.002+01:00

Richard van der Kruijk is secretaris van de Centrale Organisatie voor de Vleessector. Hij laat in het vakblad Meat & Meal weten:

‘Het is goed dat beleidsmakers en NGO’s zich realiseren wat een van de belangrijkste oorzaken is van de hoeveelheid plantaardig diervoeder die nodig is om één kilo vlees te produceren’, stelt Van der Kruijk in het blad, doelend op de BSE-crisis.

Het is sinds de BSE-crisis verboden om dierlijke resten te gebruiken in veevoer. Daardoor wordt meer graan en soja gebruikt.
‘In plaats van ongenuanceerd roepen dat er minder vlees gegeten moet worden, kunnen we beter bespreken of dierlijke eiwitten van niet risicodragende dieren zoals kippen en varkens, weer mogen worden gebruikt in ons veevoer. Onder strikte condities uiteraard.’

Tot zover het citaat.

Van der Kruijk draait hiermee de zaak om. De vleesconsumptie is de belangrijkste factor in de opwarming van de aarde. Om dit tegen te gaan moet er minder vlees worden geproduceerd. Een lagere vleesproductie leidt tot minder verbruik van veevoer met als gevolg minder gebruik van graan en soja. Het graan en soja dat wel verbouwd wordt kan direct als basis dienen voor vegetarische voeding. Dit spaart dierenleed, energie en voorkomt opwarming van het klimaat.
BSE ziekte in runderen kan bij mensen de dodelijk ziekte Creutzfeldt-Jacob veroorzaken.
Risicovolle dierlijke eiwitten die niet als menselijke consumptie mogen worden gebruikt om de ziekte Creutzfeldt-Jacob te voorkomen, kunnen ook worden ingezet voor andere nuttige toepassingen als energiewinning.
Minder dieren houden betekent ook ruimte besparen om dieren een natuurlijker leefomgeving aan te bieden, waarin herbivoren (planteneters) ook plantaardig voedsel krijgen dat afkomstig uit de directe omgeving van een veehouderij. Nu worden er zoveel dieren in ons land gehouden dat veevoer (soja) uit de derde wereld moet worden geïmporteerd.

Consument jaarlijks misleid voor 600 miljoen, maar ook via greenwashing

2008-12-03T18:51:00.002+01:00

ConsuWijzer is het loket van de overheid voor consumenten. Op haar site meldt zij:

Nederlandse consumenten worden jaarlijks voor ruim half miljard euro gedupeerd door zogenaamde 'oneerlijke handelspraktijken'. Daarbij moet u denken aan:
* zogenaamd gratis producten
* misleidende gezondheidsclaims
* misleidende loterijen
* misleidende prijzenfestivals
* misleidende of agressieve telefonische verkoop
* misleidende of agressieve colportage
* misbruik dure telefoonnummers
* ongevraagde toezending
* piramideconstructies
* misleidende vakantieclubs
* misleidende en agressieve verkoop tijdens busreisjes

De Consumentenautoriteit heeft deze praktijken laten onderzoeken. Twee op de drie volwassen Nederlanders wordt jaarlijks voor minimaal één oneerlijke handelspraktijk benaderd. Ruim twee miljoen consumenten zijn in het afgelopen jaar slachtoffer geworden van zo'n praktijk. De schade per persoon kan sterk uiteen lopen, maar bedraagt per Nederlander EUR 45 per jaar. Per slachtoffer is de schade EUR 217 per jaar.

Tot zover de ConsuWijzer.

Dit is natuurlijk nog maar een topje van de drijvende ijsberg. Er is ook misleiding in onterechte ecologische claims. Bijvoorbeeld: weidemelk zou afkomstig zijn van koeien die veel tijd doorbrengen in de wei of een product zou goed zijn voor het milieu.
De Volkskrant gaf 15-11-2008 in een speciale “Groen”bijlage een lijst van zes vormen van “greenwashing: :
1. Een positief milieueffect van een product benadrukken, terwijl alle negatieve effecten onvermeld blijven. Wc-papier, keukendoekjes, kopieerpapier mogen dan vaak gerecycled zijn, het productieproces kan uitermate milieu-onvriendelijk zijn (wat betreft C02-uitstoot en andere luchtvervuiling, water- en energieverbruik). Het verzwijgen van vervuiling is de meest voorkomende vorm van greenwashing.
2. Niet onderbouwde, moeilijk te controleren claims. Zoals de aanprijzing 'dierproefvrij' op shampoos of conditioners, zonder certificering of verwijzing naar bewijs daarvoor.
3. Het gebruik van algemene, weinig zeggende termen als 'niet giftig', 'natuurlijk product', 'groen', 'milieuvriendelijk'. Terra Choice vond insecticiden voor in de tuin die werden aangeprijsd als 'vrij van chemicaliën'.
4. Het gebruik van cfk's is al jaren verboden. Toch vond TerraChoice een keur aan producten met de trotse melding 'cfkvrij'.
5. Het opwaarderen van pertinent kwalijke of ongezonde producten met groene predicaten: 'organische' sigaretten of 'ecologische' kunstmest.
6. Valse claims, keihard liegen dus. 'Gecertificeerd organische' shampoo, terwijl een certificaat daarvoor niet bestaat.

Meer weten over de wet Oneerlijke Handelspraktijken?
http://consuwijzer.nl/Uitgelicht/Wet_oneerlijke_handelspraktijken

Meer weten over misleidende verkooptrucs of uw ervaringen melden?
http://consuwijzer.nl/Uitgelicht/Verkooptrucs_Laat_je_niet_beetnemen

Wat is intensieve veehouderij?

2008-11-16T18:32:00.003+01:00

De overheid is weinig genegen om een definitie te geven bio-industrie of intensieve veehouderij. De reden is om zoveel mogelijk ondernemers de vrije hand te geven in hun ambitie om hun bedrijf zo groot te laten zijn als binnen de wettelijke kaders toegestaan is. Omdat de publieke opinie voor het maximaliseren van dierenwelzijn is en vindt dat vee niet permanent op stal zou moeten staan, is de praktijk van het houden van vee daarmee in tegenspraak. Alleen welke burger overziet de ellende van het dier in de gesloten stallen?
Het antwoord is: weinigen weten wat er achter er de gesloten staldeuren gebeurt en het interesseert hun ook weinig om hun ideaalplaatje van een paradijselijke herinnering over hoe het was te confronteren met de harde realiteit van nu. De consument is geen dader van de veranderingen die zich hebben voltrokken in de huidige veehouderij, ze zijn slechts heler. Heler in de zin dat zij profiteren van de lagere prijs van het vlees en de zuivel. Zou de consument consequent zijn en alleen kopen wat verantwoord is geproduceerd, dan kost dat geld.
De Partij voor de Dieren is voor duidelijkheid over het leven van het dier in de huidige bedrijfsvoering van de veehouderij. Vandaar dat zij graag op schrift wil zien dat elk bedrijf dat dieren weidegang onthoudt, onder intensieve veehouderij valt.
Dus bedrijven die zich biologisch noemen en hun dieren slechts toegang geven tot een betonnen buitenbak vallen ook onder bio-industrie.
Terzijde: de term “biologisch” en “bio-industrie” is voor veel consumenten verwarrend. Er staat toch in beide termen “bio”? Is dat goed of fout?
Er gaan daarom stemmen op om de biologische sector voortaan aan te duiden als “ecologisch”.

Innovatieve landbouw ander woord voor dierenmishandeling

2008-11-14T17:18:00.004+01:00

Af en toe hebben voormannen en vrouwen van de Nederlandse landbouw de onbedwingbare behoefte zich luidruchtig op de borst te slaan. Nederland is wisselend nummer twee of drie op de wereldranglijst van exporteurs van agrarische producten.

Dat is gelet op ons kleine landje een wereldprestatie die volgens de sector geheel kan worden toegeschreven aan het innovatieve vermogen van de boeren en tuinders.

De Nederlandse landbouw is daarbij een lichtend voorbeeld voor de rest van de wereld, aldus Antoon Vermeer die voorzitter is van de Zuidelijke Land en Tuinbouw Organisatie.

Deze vooroploper in agroland ronkte onlangs tijdens het Future of Food & Agri Congres in Wageningen: ’De Nederlandse agrarische sector blijft in Europa en in de rest van de wereld een toonaangevende positie behouden, omdat ze als kraamkamer voor vernieuwing dient. Zowel richting markt als richting de samenleving.’

Als voorbeeld van grensoverschrijdende vernieuwing noemde Vermeer het verdoofd castreren van biggen, dat volgens hem ook andere landen tot nadenken dwingt.

Tsja, Het zal wel vernieuwend zijn, overigens niet bedacht in boerenkring maar afgedwongen door actievoerders, maar ook verdoofd castreren blijft natuurlijk dierenmishandeling.

En daarmee zijn we precies beland bij de kern van het innovatief vermogen van de Nederlandse landbouw. De term ‘innovatief vermogen’ blijkt namelijk synoniem aan ‘dierenmishandeling’.

Dat zit zo: In de jaren zeventig kwamen boeren er achter dat ze hun dieren konden behandelen als of het zielloze productiemiddelen waren. Machines waar alles wat geen bijdrage aan de productie leverde kon worden afgesloopt. En dat betekende weer dat er in de stallen ‘gestapeld’ kon worden.

Sloop bij een kip de snavel weg, het dier blijft gewoon eieren leggen of opgroeien tot kippenboutje. Het kan zelfs zonder gevolgen voor de opbrengst, onverdoofd.
Met een botte snavel haar medebewoners niet verwonden, en dus kan er in de stallen worden gestapeld: meer kip per vierkante meter.

Breek bij een big de hoektanden weg, snijdt de staart af en castreer de mannelijke exemplaren. Ook dat kan, zonder gevolgen voor de opbrengst, onverdoofd want de big groeit ondanks de verminkingen uit tot een vleesvarken.
Zonder hoektanden kan een big zijn of haar medebewoners niet verwonden, en dus kan er in de stallen worden gestapeld: meer varken per vierkante meter.

Zet koeien in een stal met een betonnen vloer zodat met als gevolg dat meer dan de helft van de Nederlandse melkveestapel kreupel is, ze leveren er geen kilo melk minder om. Sloop de hoorns er af (onverdoofd) de melk blijft stromen. Zonder hoorns kan een koe haar medebewoners niet verwonden, en dus kan er in de stallen worden gestapeld: meer koeien per vierkante meter.

Bij de Nederlandse veehouders gaat het om productie per vierkante meter stal. Die productie is in Nederland, ongeacht de diersoort, vergeleken met de rest van de wereld ongehoord hoog.
De basis daarvoor is grootschalige dierenmishandeling die we bio-industrie noemen.
Het is een industrie die niets, maar dan ook helemaal niets met ‘bio’ te maken heeft.

Naast dierenmishandeling stoelt het 'succes' van de Nederlandse landbouw op nog een pijler.
Het interesseert de Nederlandse burger geen fluit wat er in de overbevolkte stallen gebeurt, en zo kan de boer ongestoord zijn gang gaan.

Dat is dus twee keer een grote schande...